今年6月1日起，四大国有商业银行和交通银行开始对银行卡ATM跨行查询收取每笔0.3元费用。次日，全国人大代表黄细花就向全国人大常委会提交紧急建议，要求暂停此项收费。随后，全国人大常委会回函称，该建议已转交银监会、发改委、审计署研究办理。按照程序，办理结果将在三个月内提交给她。

    但还没等上述三部门给出正式意见，上海市民邓维捷就已将跨行查询收费一事诉至法院。同时列为被告的有交通银行、工商银行、建设银行以及中国银联股份有限公司。

    邓维捷是建设银行和中国银联共同发行的建行龙卡用户。她在2003年7月准备办理银行卡时，建设银行承诺，不论是跨行查询还是本行查询均为免费。在办卡以后的两年多里，邓维捷也确实享受到了跨行查询的免费待遇。

    但是，邓维捷在今年6月14日持建行龙卡在交通银行上海漕河泾支行的ATM自动柜员机上进行操作时，意外地发现银行卡的余额在减少，邓维捷马上至工商银行上海市漕河泾开发区支行的ATM机进行查询，发现银行卡余额仍在继续减少。她随即向工商银行的工作人员询问，才得知跨行查询已开始收取每笔0.3元的手续费。而她刚才的查询费用已由交通银行、工商银行作为建设银行的代理银行直接从ATM机上扣除。通过明细对账单，邓维捷发现这一天被扣除的跨行查询费共计1.5元。

    邓维捷表示，在办卡时，建设银行就宣称跨行查询和本行查询均为免费，建行从未告知或者提醒过她在将来有可能要收取银行卡跨行查询费，在银行卡章程和办卡合约上也都没提及将会收费。现四被告在未通知她又未与她协商并经其同意的情况下，突然擅自对原告收取跨行查询手续费，显然违约。

    邓维捷的代理律师吴冬昨天对《第一财经日报》说：“交通银行、工商银行和建设银行原本是相互竞争的商业银行，但是在跨行查询收费问题上却与中国银联相互串通，形成了价格同盟，这是极其不合常理的。”而且，中国银联是由这数家银行投资成立的，四被告擅自设定查询收费，操纵价格，这是一种不正当竞争的行为，违反了我国《价格法》第十四条的规定，侵犯了原告和其他银行卡用户的财产权益。

    吴冬还表示，《商业银行法》第五十条规定，商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构(中国银监会)、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。又根据《价格法》第十八条及《商业银行服务价格管理暂行办法》第七条第二项的规定，跨行查询是否准许收费以及收取多少费用应当由中国银监会或者中国人民银行会同国务院价格主管部门来制定，四被告无权擅自制定并收取跨行查询手续费。

    邓维捷在起诉状中请求法院判令四被告停止侵权，取消银行卡跨行查询收费，同时返还其银行卡跨行查询手续费人民币1.5元。

    虽然每次查询收费0.3元，但据银联的统计，截止到去年底全国共有银行借记卡9.2亿张，如果每张借记卡每月跨行查询一次，一年下来将有33亿元进入银联和各大银行的账户。

    截至发稿时，几大银行和中国银联尚未接到法院的通知，也未对此做出表态。（来源：第一财经日报 田享华发自上海）

三部委考虑暂停跨行查询费 百项收费胎死腹中？

 广东的全国人大代表黄细花建议暂停银行收取跨行查询费的呼吁不仅引起了广大消费者的共鸣，也得到了国家有关部委的明确答复。为维护消费者的利益，三部委已考虑暂停银行收取查询费。如果银行此项收费被叫停的话，那么银行正在酝酿的100余项收费也将难以顺利推出。

    ■引 子

    不久前，一封不同寻常的“回复函”寄到了全国人大代表、广东省惠州市环境保护局副局长黄细花手中。此前，黄曾紧急建议有关部门暂停银行收取跨行查询费。 黄细花收到的这封全国人大常委会回函称，全国人大常委会已将她的紧急建议作为8226号建议转给了中国银监会、国家发改委、国家审计署分别研究办理。 与之相关的最新消息是，国家三部委已考虑暂停跨行查询收费。此次备受社会关注和争议的银行收取跨行查询费是在什么背景下出炉的？全国人大常委会、国家发改委、国家审计署等已分别介入，跨行查询收费是将面临夭折还是不了了之？银行正在酝酿更多收费项目是传言还是事实？为此，记者6月29日采访了某国有银行支行行长李先生和山东经济学院财政金融学院副教授尹洪霞。

    不论是全国人大还是几个部委，中止银行跨行查询收费都需要一定程序、都需要一定时间。

    跨行查询收费被叫停？

    记者：从6月1日开始到现在，对于银行收取跨行查询费用的争议从来就没有间断过，其中最引人注目的是为此紧急上书全国人大常委会建议叫停跨行查询收费的人大代表已经得到答复，有关部委正在考虑此事。那么,跨行查询收费有没有停下来的可能？

    李行长：这种可能是存在的，原因是这次跨行收费的社会反响很激烈，许多消费者反对，因此不排除国家有关部门采取紧急措施叫停跨行查询收费。 另外一个原因是,全国人大常委会的重视也可能导致这一方案暂停，但不会**。原因也很简单，人大常委会如果否决跨行查询收费必然要举行代表表决，但这些代表来自不同行业，有普通农民，也有银行界人士，还有专家、学者。因此,如果最后拿到人大常委会讨论的话，跨行收费是不是会叫停现在还不好说。 还要提到的一个原因是，负责银行直接管理的虽然是银监会，但涉及银行具体收费的业务并非银监会一家就可以做主的，参与机构除了物价部门之外，听说这次跨行查询收费还上报了国务院。因此，跨行查询收费似乎也并不能说叫停就叫停。

    记者：你为什么说可能暂停而不会**？

    李行长：银行作为商业机构，服务收费是无可厚非的，而且这也符合市场经济规律。 作为商业银行，其性质已经完全变了，不再像过去那样是纯粹的国营性质，什么投入都是国家给钱，现在所有的投入都是银行自己投钱。因此,既然已经完全转换了角色和性质，那么肯定就要考虑企业的收支平衡。在银行卡查询系统上，第一银行投入了资金，第二银行租用了银联的线路，需要支付租金。因此,这些作为企业自己投入的资金肯定要核算成本，体现出来就是查询收费。 因此，即使这次被叫停，那么将来跨行查询这项业务还是要收费的。

    记者：如果跨行查询收费被叫停，最快会在什么时候？

    李行长：不论是全国人大还是几个部委，中止这一行为都需要一定程序、都需要一定时间。

    记者：中国银联有关负责人表示，目前，银联卡先后在19个国家和地区使用，这产生了巨额成本投入。因此，银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法，而这就意味着银行收取跨行查询费用实际上是一种成本转移？

    李行长：可以认为这是此次跨行查询收费的一个理由。拿国内的钱去弥补，等到将来国外这块市场能够赚钱了，再拿国外赚的钱反哺国内市场。

    记者：另外，有银行专家称跨行查询收费是为了防范中小银行只发卡而不出具机具的搭便车行为，是大银行对小银行的排挤。

    李行长：我不同意这个观点，这是不专业的说法。很多中小银行确实没有设置ATM机或者没有全国联网的系统，这是因为其业务具有地域性，或者业务还没有做到全国范围，为什么要花钱配置这样一个系统呢？ 比如,现在很多农村商业银行根本就没有在全国联网，也没有配置ATM机，但其业务同样做到了全国。表面上看他们的业务使用了我们的系统，实际上其每年都会为此给这些大银行支付费用，中小银行跟大银行之间有业务上的协议。 银行下一步实施的服务收费项目估计主要集中在一些代理业务上,比如代购水、电、气以及代缴电话费等等，这些代理业务都被列入了收费服务项目之中。 100余项收费会不会出台？

    记者：银行成为公众的焦点更多的在于不断涌现的各项收费政策。据悉，尚有100余项收费列队而居，此次跨行查询收费只是一次投石问路？

    李行长：收费肯定是一个大趋势，将来收费的业务会越来越多，银行提供的所有服务都将结束“免费的午餐”。 现在，已经有些收费在南方开始试点了,比如针对大客户的收费——如果一下子存款几十万元，银行可以提供上门服务，但南方已经对这项业务试点收费了。再比如公司业务，最明显的就是学校，每年开学的时候银行都会在校园内直接办公，现在这种业务还是免费的，但不久的将来肯定要收费。 下一步实施的服务收费项目主要集中在一些代理业务上,比如代购水、电、气以及代缴电话费等等，这些代理业务都被列入了收费服务项目之中。

    记者：为什么现在没有对代理业务收费？

    李行长：银行现在没有对代理业务收费并不是因为消费者，而是为了培养客户。比如电力部门，谁都清楚这是屈指可数的富裕行业之一，因此各银行为了吸收其存贷业务还要提供免费或优惠业务。但随着各银行都开始把这些成本纳入到账面核算中，这些“免费午餐”都将结束。但这并不意味着没有免费业务，而是实行有条件的免费业务，比如存款20亿元可以提供什么样的免费业务等等。

    记者：那么,这些收费业务会在什么时候推出来？ 李行长：现在还不好说。 记者：对银行的各项收费业务争论的核心就是服务收费，但服务却并没有跟上或没有到位。

    李行长：这是事实。但应该看到，银行作为一个商业机构也具有逐利性质，必须先逐利再完善服务。也就是说先收到钱了，再逐渐跟上配套的服务。反之，如果没有收到钱，也就没有利逐、也就谈不上服务，服务也就永远搞不起来了。

    记者：来自银联的统计显示，截止到2005年底，全国175家发卡银行共发卡9.6亿张，如果按每月每张查询一次估算，那么消费者每年将为此支付19.8亿元。就单笔查询费而言，只有小小的3毛，但累积起来就是一个天文数字了。其涉及消费者利益之大，不言而喻，但为什么没有举行听证会、听听社会的声音？

    李行长：从程序上讲，银监会现在专门设置了一个管理银行各项收费业务的部门，银行的业务收费只要经过他们的批准、拿到他们的批文就可以宣布实施了。 老实说，我也支持开听证会,让代表各方利益的代表在一起讨论、让他们的意见在这里集中，最后拿出一个合理意见或建议来。但问题是，现在的听证会根本就是走形式，只是一场消息发布会，没有看到代表各方利益的代表入场，也没有听到各方利益代表的声音，你提你的意见，我该怎么做还是怎么做。 国内银行需要与国际接轨的地方很多，但绝不是在传统的服务项目上收费。外国银行的中间业务收入主要来自金融创新，而不是对传统业务收费。

    记者：在跨行查询时，银行究竟该不该收费？

    尹洪霞：从市场经济角度讲，银行收费无可厚非。但是，我们应该看到，国家既然给了银行一个资源垄断的环境，那么银行就应该承担相应的公共社会责任和义务，比如跨行查询就是银行应尽的一种义务，也是银行存在本身应该具备的一个条件。 从法律上讲，在银行发卡之初或者消费者办理银行卡的时候，银行并没有说明使用这张卡跨行查询需要付费，现在使用卡的时候再告知跨行查询需要付费，这就明显违背了《合同法》，是一种典型的商业欺诈，完全等同于事先挖一个坑让你往里面跳，连一般商人的职业道德都没有。

    记者：与之前的小额账户收费一样，银行收取跨行查询费的理由也是跟国际接轨，那么国外银行是如何收取服务费的？

    尹洪霞：现在国内银行业动辄称外国银行30％的利润来自中间业务收入，所以一些服务项目收费是与国际接轨，这是一个错误逻辑。 国内银行需要与国际接轨的地方很多，但绝不是在传统的服务项目上收费。近一二十年来，外国银行的中间业务收入主要来自金融创新，而不是对传统业务收费。他们的金融创新很多，比如利率互换、资产证券化、利用货币利差和贷款资金互换安排收益等等。 事实上，国外银行是根据不同的市场定位确定是否收费的。比如,美国的社区银行、市民银行很少对市民收费，因为市民是目标客户。而一些大型银行(如花旗银行)的目标是大客户，这样才对一些小客户设置了收费门槛。因此,国外银行收费是建立在差异化竞争的基础之上的。 而相比较而言，我们的老百姓是弱势群体，他们是小客户，同样需要银行的服务，银行在对他们提供服务时收费是不公平的。 林先生：银行服务收费在国际上比较常见，但并没有一个规则。比如,日本银行跨行之间的业务，其在营业时间都不收费。而若在晚上9点以后取钱，即使本行也要收费，但收费每次在105日元至205日元之间，约为7.5元到14.6元人民币；而在加拿大，不管存取款都要收费，但银行会推出各种优惠套餐，储户可以根据自己的需要选择，比如一个月内取款10次免收手续费，第11次收较高的费用或是每次取款收较低的费用。同时，银行也有大小额存款的分水岭，一个账户内若能保持日均存款量1000加元就可以免掉所有费用。 但是，在瑞士和我国香港地区，银行的大部分费用都被免掉了，一张银行卡在各地存取款都不收手续费。 我们认为，银行根据各自的业务情况可以制定服务收费政策，但收费的标准应该与当地的经济水平和人民的生活水平相结合。

    记者：相比较而言，国内银行应该建立起什么样的收费机制？

    尹洪霞：国内银行收费是“一窝蜂”——别人收我也收，根本不研究对自己目标客户群的影响和实施的后果。现在,四大银行和中小银行一起把目标定在了所谓的优质客户身上，对小客户服务不到位、设置各种收费门槛，这种定位非常盲目。 盲目收费可能会阻止先进设备和技术的使用，银行跨行取款、查询都收费，许多人就会选择到柜台上办理，先进的设备就闲置了，柜台压力增大、服务跟不上，成本反而会增加。 基于此，我的意见是各个银行首先要明确自己的定位和市场，然后再根据定位和市场制定不同的收费政策、寻求差异化生存。 今年6月1日，银行开始向消费者收取跨行查询费。但因消费者的普遍反对，这项收费也可能会被叫停。 (中国商报)

建行短信通知将收费 银行收费还有多少新名堂？

 针对“账户短信通知将收费”的质疑，建设银行上海分行昨日发布声明称，该服务属于增值服务，消费者可以根据自身需要来进行选择。

    建行有关人士介绍说，“账户短信通知”自从2005年6月推出后就一直是收费服务。“为了配合银联组织防范短信诈骗活动，建行今年起专门在上海地区推出了半年的免费推广期。”建行称，免费推广期从本月起结束，但新申请“账户短信通知”的市民仍能够享受三个月的免费试用期，以便在熟悉该业务的基础上决定是否需要该服务。

    “因此，关于账户短信通知服务从免费变成收费的理解是错误的。”建行有关人士强调说。

    日前，有媒体报道称，建行上海分行将从7月10日起收取短信通知服务费，收费标准为优惠期3元/月、正常期5元/月。由于银行卡跨行查询收费等举措引发部分消费者的不满，建行此举因而受到了“炮轰”。

    据建行介绍，“账户短信通知服务”可以分为交易额变动和余额变动短信通知，前者是当账户的交易增加或减少的金额大于预设金额时发送短信；后者是当客户的账户资金变动后的账户余额大于预设的金额上限或小于预设的金额下限时发送短信。

    业内人士指出，越来越多的消费者开始习惯使用电话、网络、自助设备等享受金融服务，所以随时掌握自己银行账户的变动情况和余额是相当重要的。此外，使用银行的短信通知服务，还能够有效防范短信诈骗。

人大代表叫停跨行查询收费 垄断获利再遭质疑

新华网广州６月２５日电 记者 王攀

    近日，一封不同寻常的“回复函”寄送到了全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花手中。该份来自全国人大常委会的复函提到，她本月初提交的、关于叫停银联卡跨行查询收费制度的“紧急建议”已经转给银监会、发改委和审计署研究办理，按照程序，办理结果将在三个月内提交给她。

    眼下，黄细花仍然不断接到各地群众来信、来电，对她质疑“垄断行业能否随便出台涉及国计民生的政策”的行动表示支持。这位去年列席十届全国人大常委会第十六次会议、参与讨论法律制定和修改的女代表说，满意的结果是举行听证会，来决定收费的标准。

    收费第二天提交的“紧急建议”

    从６月１日起，四大国有商业银行开始对客户手中的银行卡自动柜员机跨行查询收取０．３元手续费。有人按全国有９亿多人持有银行卡，每月每张查询一次估算，消费者每年将为此支付１９．８亿元。

    事实上，从银联卡主管单位和银行放出收费风声那天起，社会各界反对之声就占了主流。一些大型综合网站举行的网络投票表明，超过９５％网民反对跨行查询收费。

    黄细花是在“跨行查询收费”制度正式实施后的第二天即６月２日联合其他部分全国人大代表共同提交这份“紧急建议”的。

    据了解，黄细花等代表的建议包括了四个方面的内容：一是建议银行的上级主管部门银监会对有损广大存款人和金融消费者利益的行为加强监管；二是建议国家价格主管部门，对本次收费暂时叫停，待组织听证后，再行实施；三是建议有关方面对银行中间服务收费加强法律审查，看是否违反价格法、合同法等国家法律规定；四是建议审计署对国有银行中来自公众的资金，如年卡费等，进行审计，并公布用途、去向。

    建议并不是“无的放矢”

    尽管时间紧迫，然而黄细花等代表的建议并不是“无的放矢”。可以看出，建议内容正是针对此前收费主要获利方国有商业银行和中国银联的主要说辞提出质疑。

    在黄细花看来，银行是依据《商业银行中间业务暂行规定》和《商业银行服务价格管理暂行办法》两份文件，将跨行查询视作“银行中间业务”，归入市场调节范围。但跨行查询涉及面广，应该被视为“重要的”公益性服务。根据价格法规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格时应当建立听证会制度。

    她说：“本次收费直接与老百姓的利益挂钩，至少应给消费者一个表达意见的渠道，但却并没有实行听证等程序。”

    黄细花说，银行不是一般独立市场主体的企业，而是具有国有垄断特征的市场主体，尤其是中国银联作为全国惟一一家提供银行卡联网服务的机构，实际上政府赋予了其垄断身份。国家之所以赋予了其垄断身份，是为了更好地防范金融风险，减少成本，而不是让其不按照法律程序向企业和群众随意收费赚取垄断利润。

    再者，每年通过跨行查询收取的费用，很有可能是一笔接近２０亿元的巨额费用。黄细花问，这些来自客户、理应为客户提供服务的巨额钱款到底用在什么地方？为客户提供了哪些服务？

    环保工程师出身的黄细花表示，我不是金融方面的专家，提出建议是希望有关部门介入调查，也还给消费者一个知情权。

    给“垄断获利”以告诫

    专业人士指出，此次银行卡跨行查询收费存在一个“转嫁”链条：中国银联－商业银行（发卡行和收单行）－持卡人。基于国内商业银行与中国银联的特殊利益关系，使得这场收费博弈事实上演化成银行与中国银联“合谋分利”的成本转嫁，埋单的永远是处于弱势地位的持卡人。

    在黄细花看来，这次收费行动中，银行和银联采取不透明的运作方式。从跨行取款收费到跨行查询收费，各家银行均未向社会公布收费标准的具体测算方法，就是典型的不按照法律程序向企业和群众随意收费赚取垄断利润的行为。

    她说：“不管建议最后结果如何，此事也可以告诫其他垄断行业，在出台涉及到国计民生的一些政策时，一定要慎重。”（完）

91.5％网民支持人大代表质疑银行收取跨行查询费

 近几天，“全国人大代表紧急建议叫停银行卡跨行查询费”的消息引起了舆论和公众的广泛注意。究其原因，一方面是因为几大银行突然联手收费事先也没个商量，触及广大消费者切身利益；另一方面是在人们正郁闷的时候，有两位人大代表适时“出声”，代表民意发出强势质疑。

    有网友发表感言表示支持：“人大代表，就该这样仗义执言！”

    6月6日~8日，中国青年报社会调查中心与新浪新闻中心联合，针对这一话题开展了一项网上调查，结果显示，在9989名参与填答的网友中，91.5％的网友支持人大代表的这一举动。

        收费可以，但不能不解释  

    不久前，四大国有商业银行与交通银行相继宣布，从6月1日起，对银行卡ATM跨行查询，收取0．3元手续费。有媒体算了一笔账，此举可能波及全国5．5亿张银行卡，如果按每月每张卡查询一次估算，消费者每年将为此支付19.8亿元。本报调查显示，95.8％的公众认为这项收费“不合理”。

    民意引起了全国人大代表的关注。6月2日下午，全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花向全国人大常委会寄出了一份紧急建议，建议国家价格主管部门暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费。

    “这次收费，来得迅速，而且涉及面如此之广，我作为全国人大代表，有权提出建议，反映群众的心声。”黄细花称已经连同惠州的另一位全国人大代表，共同提交该建议。

    通过这份紧急建议，黄细花希望得到就此次收费的细节解释，“比如银行跨行查询的成本是怎么核算的，收费具体幅度又是怎样界定的，收取的款项准备怎么使用等。”她在接受媒体采访时曾谈及，紧急建议包括三方面主要内容——第一，建议银监会对有损广大存款人和金融消费者的利益的行为加强监管；第二，建议国家价格主管部门，对本次收费暂时叫停，待组织听证后，再行实施；第三，建议有关方面对银行中间服务收费加强法律审查，是否违反《价格法》、《合同法》等国家法律规定。

    本次调查发现，公众对此次银行收费的普遍反应是，0．3元不多，如果需要，银行也可以适当收取，但不能不加解释。87.7％的人认为，收取跨行查询费，最不合理的是“银行说收就收，不知道钱到底花在哪儿了”。

    一位署名“纸鸢”的网友留言说：“几大银行同时采取这项措施，形成了变相的行业价格联盟。对已经形成消费习惯的消费者来说，意味着失去了选择权。这种行为属于单方变更合同，损害了消费者的公平交易权。如果银行确需对自己提供的服务收取费用，应该由主管部门以听证的方式来确定是否收费、收多少。在听证中，应该明确‘为什么要对这项服务收取费用’、‘成本是多少’、‘利润是多少’等事项，绝对不应当由银行单方定价。”

        一纸建议激起人大代表履职新话题

    人大代表向有关部门提交建议，就某一社会问题发表看法或表示关注，并不“新鲜”，这本身也是人大代表的职责所在。可为什么这次黄细花代表的建议会引起如此大的议论呢？

    法学博士、北京海淀区人大代表许志永告诉记者，这次公众和舆论的“异常”反应主要是因为，像黄细花这样在闭会期间就社会热点话题“出声”的人大代表是比较少见的，也是很难得的。因此，得到媒体的关注和公众的支持可以理解。可以肯定地说，黄细花代表的这种行为是值得鼓励的。

    有人将黄细花等人的举动和辽宁近百名人大代表致信要求重审该省厅级干部嫖娼案联系起来，断言：这两件事的集中出现使我们看到，我们的人大代表履行自己神圣使命和职责的积极性正在快速提高，有越来越多的人大代表在面对社会热点问题时勇于挺身而出，将社情民意表达出来。所谓在其位，就要谋其政，人民选你做代表，你就要仗义执言，为民请命，而不能只做一个“开会代表”、“举手代表”。

    记者注意到，在去年的两会期间，就有代表提交议案建议修改《代表法》。

    在这份议案中，发起人建议修改《代表法》第十九条，“对连续两年不参加各级人民代表大会常务委员会组织活动、不履行人大代表职务者按照第四十一条之规定给予终止人大代表职务。对全国人大代表报请全国人大常委会公布。”修改理由是，有许多人大代表闭会期间从不参加人大常委会组织的视察、调研、检查等活动。不深入选民了解社情民意，不反映选民意愿和建议、意见、开会前靠拍脑门儿写几条建议，也无创意，不履行人大代表职务。

    许志永说，当前很多人大代表已经习惯了“开会发言”，不开会就遗忘了“身份”。从这一角度来看，黄细花的举动就有了更加积极的意义。

    在我国政治生活中，一个“黄细花效应”也许已经开始了。 (记者 万兴亚)

从跨行收费看银行业失衡的“窝里斗”

虽然举国一片讨伐之声，可五大行还是于6月1日起开始收取跨行查询费。银行业根据“大势所趋”，参照“国际惯例”，近3年来增加收费项目近30项，对于消费者的口诛笔伐几近悍然不顾。银行敢这么干，自然难逃垄断之嫌，不过银行业内部从来就不是铁板一块，特别是从跨行收费来看，银行业的“窝里斗”，正在进入一个新的阶段。

    中国的银行自打商业化后，就相互斗得厉害，高息揽存、争相放贷垒大户，奉客户为上帝到了要“割股啖君”的地步……国家为给民族银行业注入新生力量，培育了一批中小股份制银行，目前这些中小银行已成气候，银行间的同业竞争，已相当激烈。

    为什么此次宣布收费的偏偏是中国最大的五家银行？坐在家里可以收钱的好事，为什么小银行却积极性不高？这是值得我们深思的！众所周知，大银行特别是四大行的网点和自助银行设备（如ATM机）数量比小银行多得多，这是四大行最根本的竞争优势之一。然而，在跨行查询免费的情况下，小银行就可以无偿使用大银行的设施，使大银行的竞争优势大打折扣，并受到小银行越来越大的竞争威胁，大银行当然不能容忍。

    这就让几家大银行有了共同语言，一拍即合，让新近荣登“国有大银行”第五把交椅的交通银行杀头阵，四大行随后一致跟进，中国银行卡跨行查询免费的历史就此改写。从此以后，客户为避免跨行查询费支出，就必然更多地选择网点多的大银行开户，小银行的客户流失不可避免。所以说，跨行查询收费这一变化对持卡人来说是“不心疼但很愤怒”；对中小银行来说则是“很心疼但不能愤怒”，打碎牙往肚里吞。

    广东建行、农行突然宣布自6月1日起，ATM同城跨行取款手续费由每笔2元上调至4元，涨幅100％，让消费者和媒体连口诛笔伐的机会都没有。有关人士估计，大银行的这一做法很快就会在全国推行。这一招对小银行的冲击，将比收取跨行查询费更甚。

    跨行取款手续费早在2003年就有大银行开收了，一直是每笔2元的标准，部分小银行为留住客户，主动为客户承担了这项支出，咬紧牙关继续对客户承诺跨行取款免费，现在每笔涨到4元，不知道小银行还能不能扛得住，就算暂时扛住了，谁敢保证大银行不继续涨价，一直涨到你扛不住为止。从业内竞争的角度来说，大银行合谋跨行收费目的就是要瓜分小银行的客户，强强联合来欺负几个小兄弟。

    说句良心话，我们能够享受到今天这个水平的金融服务，最应该感谢的就是那些中小银行，是它们的竞争促使国有大银行不断改进服务。我们期盼着这种市场化趋势加快推进，老百姓才可能从银行间的充分竞争中，获得最多实惠。

    其实，全国不少地方也有过小银行结盟与大银行抗衡的先例，但胳膊究竟扭不过大腿，收效甚微。如上海曾有8家股份制银行加盟“柜面通”——使客户能够同城跨行免费查询和存款，但这8家银行在沪上合起来才200多个网点，而大银行中仅工行上海分行就有523个网点。再如，曾推出跨行信用卡现金还款业务（免手续费）的4家股份制银行（广发银行、深发展、民生、中信）在全国一共才1000余个网点，而大银行中仅农行广东一地就有2400个网点。网点规模相差悬殊，小银行结盟撼不动“巨无霸”，而现在“巨无霸”们开始结盟来扼制小银行了。这实在是一个不妙的信号，可能危及正在形成中的银行间竞争机制，有关方面是不是该管一管？ (谢风华)

银行卡跨行查询收费又有新说法：0.3元收少了

    每笔成本1.2元

    备受质疑的“银行卡跨行查询收费”又有新说法。中国银行卡产业专家委员会成员钟伟昨日接受中央电视台采访称，跨行查询每笔3毛钱是“收少了”，本来成本是1.2元。

    钟伟认为，对银行卡收费符合商业原则，有助于防范某些银行搭便车行为。“如果对柜员机没有盈利模式，那么大家都发卡，而不出具机具，最后导致的结果还是用卡环境不好。”钟伟指出，机具成本较高是银行收费的主要原因。据测算，平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。这对出具柜员机的银行来说是一个不小的负担。于是一些中小银行选择只发卡，不购置柜员机。这些银行测算过，即便他们替持卡人免掉了查询费，一年也要贴2000多万元，贴得起。因为每年发卡赚的钱，比贴出去的查询费还是要多得多。

    钟伟认为，跨行查询收费就是要解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为。此外，也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出。中国银联有关负责人也表示，目前，银联卡先后在19个国家和地区使用，这产生了巨额成本投入，因此，银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法。

    按照专家算的账，银行卡跨行查询成本每笔约为1.2元，现在收3毛钱算是少的了，但老百姓对此似乎并不买账。有市民质疑，要防范中小银行“搭便车”，可以只向这些不愿出机具的银行收费，为什么一定要转嫁到老百姓头上？而且，在境外用卡的人毕竟是少数，向庞大的国内持卡人收费，弥补境外用卡的成本，是否公平？

中国银行卡跨行查询收费:争论不断 为何惹争议

中国几大银行在今年六月一日实行银行卡跨行查询收费前后，各种质疑争论之声就不绝于耳，近日来大有愈演愈烈、不断升级之势，竟然“惊动”了全国人大代表。

    全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花向全国人大常委会寄出一份紧急建议，建议国家价格主管部门暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费、银监会对有损广大存款人和金融消费者利益的行为加强监管、有关方面对银行中间服务收费加强法律审查。

    银行卡怎么了？银行怎么了？

    “银行卡进入‘吃钱’年代了！过两天，进银行要收门票；再过四天，见到银行职员，要赔上笑脸；再过十天，路过银行大门，要交过路费；再过十五天，看一眼银行，要交观赏费……”

    这些近来流传于网上的调侃之语，源于六月一日实行的银行卡跨行查询收费。

    五月九日，中国的交通银行投出第一块“问路石”；之后，对此一度态度暧昧的中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行这四大银行终于在五月十七日明确表态：六月一日起开始收取跨行查询费，境内跨行查询每笔手续费零点三元人民币。

    一时间响起各种对银行卡跨行查询收费的质疑之声。然而，银行方面却显示出既有的冷静和低调。他们的解释是，银行卡查询业务占用了银联相当大的资源，收费可以弥补成本。收费符合银监会发布的《商业银行价格管理暂行办法》，而且国际银行卡组织对跨行查询都收取一定的费用，此举亦符合国际惯例。

    银行方面冷静低调的解释却没有起到丝毫降火的作用，反而激起了更大的不满与质疑。新浪网最新的民意调查显示，三万零七百九十一名受访对象中，九成人反对收取跨行查询费；而对于银联和银行方面提出的以收费来弥补成本、提高服务质量等理由，超过九成的人持不认同态度。

    相关法律人士指出，如果实施跨行查询收费，等于是银联卡的发卡行变更所发银联卡的收费项目，属于对其与持卡人之间订立的银联卡使用合同的变更。而根据《合同法》第八条的规定，擅自变更合同属违法行为。

    有学者尖锐地指出， 纵观历次银行收费行为，虽屡遭争议最终却仍能实施，这本身就是行业垄断的一种表现。广大银行卡用户是在半强制的情况下被迫接受了跨行收费的既成事实。

    中国社科院金融研究所研究员易宪容也指出，即使在国外，银行收费也是分层的，相应收费要提供相应服务，甚至是利率等方面的优惠。不能说收费是市场化的，国际化的，但服务内容却是非市场化的。

    身为企业，银行对客户提供服务的同时收取相应费用本来无可厚非，而且随着资本市场的发展，银行要自负盈亏、自担风险。业内人士表示，从长远看，收费是一种趋势。

    但是，有论者指出，此次银行卡跨行收费是在没有召开任何价格听证、没有充分争得用户同意的情况下宣布的，这应该是引起争议的焦点。几大银行同时收费，实际上形成了变相的行业价格联盟,对已经形成消费习惯的消费者来说，意味着选择权的丧失。从法律角度来看，这种行为属于单方变更合同，也损害了消费者的公平交易权。

    实际上，在收费的背后，人们更多关注的是所提供的服务产品质量能否与费用相称。毕竟，在市场机制日趋完善的社会里，谁都不愿意花着与国际接轨的服务费，享受的却是与国际脱轨的服务。(韩静怡)

全球零售银行报告:中国银行业服务价格下降8.5%

 中国的银行服务价格去年下降了8.5%，未来部分银行在对私业务和小额账户业务上有增加收费趋势。昨日，欧洲凯捷集团在京发布了“2006年全球零售银行报告”，该报告通过对20个国家的142个银行调研，考察了全球零售银行的市场发展动态。

    该报告提供了多个国家的基本个人银行服务的年度定价指数。此次从中国农业银行、交通银行、中国银行、建设银行、工商银行、招商银行等9家银行中抽取核心常规业务的调查样本。

    数据表明，去年全球银行业有服务价格平均下降了1.5%，从上年度的平均78欧元降至76欧元。

    而中国银行的服务价格下降了8.5%，降幅仅次于美国的17.6%和澳大利亚的9.4%。与世界其他国家的银行相比，中国银行核心服务价格为11欧元，依旧处于最低的水平。世界平均水平为90欧元，意大利最高达205欧元。

    凯捷大中华区副总裁曾慕乐分析，根据调查，中国银行核心服务的主要收入仍然来自支付服务，相对于欧洲和北美银行而言，中国银行间的服务价格变更差异度较大。而中国零售银行的发展带动了收费结构的变化。

    这种“差异度”形成的主要原因是不同银行的目标客户差异造成了市场分化，在未来部分银行将更注重高端客户，并且有增加收费的趋势，另一部分银行会倾向于提供具有竞争力的价格来吸引客户。

    曾慕乐认为，中国银行需要对服务进行改造，在价格方面作一些调整。

    报告中还称，全球范围内，零售信贷服务价格占人均GDP的0.4%，相当于上年同期水平，但不成熟市场的价格仍然较高，在中国，尽管部分中国银行关注高端客户，但基本服务依然是以多数客户的主要消费目标。

    另外，从全球来看，特别活跃客户支付的银行服务费用下降了3%。今年，欧洲非欧元区较去年下降了4.1%，而在欧元区则是3.9%，在美国通过直接借记而实现的收费下降使客户支付的费用削减了27%，亚太区由于财户管理费用的增加，针对活跃客户的当地综合服务价格整体上升了3.4%，中国更是开始对网上银行业务进行收费。

    研究还发现，全球零售银行客户更多地通过远程渠道购买产品和服务，银行希望在2010年前通过远程渠道产生33%的销售额，而2000年时的比例仅为6%，从活期账户到抵押和保险产品都表现出了相同趋势。

    曾慕乐说，未来银行必须在三个主要领域重新考虑和确认全球分布模式，继续开发有竞争力的远程销售和服务产品，精心构建准确的对外服务，优化调整对内客户联络关系，调整各分行以提供主要的账户服务和增强客户关系。

    欧洲凯捷集团现是一家全球著名管理咨询公司，在金融领域一直致力于零售银行、风险管理、理财、保险和支付几大核心问题的研究和实施。（记者 喻春来）