在视房贷为优质资产的多数银行看来，“贷款贷成房东”似乎只是句玩笑话，但上海浦发银行却实实在在感受到了这句话的“分量”。新华社记者通过深入调查获知，一个叫曲沪平的人通过收购他人身份证、伪造借款委托、高估房价等手段骗贷，金额达4亿元左右，其中1．26亿元为“虚假抵押”。而浦发银行则因此成了“豪宅房东”。（据6月6日新华社“新华视点”）

　　就此，浦发银行相关人士于7日称，上述贷款在操作上确实存在问题，但风险目前已被锁定，他强调说，此次“问题贷款”是浦发银行自查发现，这意味着该行的风险控制体系还是相对完善的。（见6月8日《第一财经日报》）风险被控自是好事，但此事件的出现以及发生的背景，仍值得我们警醒。

　　我们知道，在这个事件中曲沪平只是一个符号，真正的主角应该是他就业的优佳投资公司，虽然，该公司本身并不具备房产交易中介资质。而且，从事件的形成来看，公司的手段也并不多高明，无非是利用一些别人的身份证，突破了那些“形同虚设”的按揭程序，通过自己推荐自己买，就引得银行跟在后面大把地掏钱了。在房价高涨的背景下，银行逐利本无可厚非，问题是，在这里银行的所有监控程序都失灵了，怎么失得灵？市价最多只值4000万的豪宅却被评估出1个亿来，银行怎么这么容易被糊弄？而且，贷款发生在2004年至2005年间，而这个时候，央行已经出台了121号文件，对贷款人购买两套或两套以上的住房做出限制。显然，银行是明知不可为而为之。所以，虽然当事银行更愿意强调，风险已经得到控制且问题贷款是自查出来的，但我们仍必须指出，自查有功，却不能否认该行下属机构违规在前；何况，那种所谓“程序天衣无缝”、形式“合规”的骗贷，大多离不开银行“内鬼”配合，因而，内部监控不力也是显而易见的。我们甚至完全可以试问：如果不是在有关部门三令五申的要求之下银行内查，浦发银行能发现涉及曲沪平的房产有32处没有抵押并进而采取措施防范有可能因此引发的一系列风险吗？房市有风险，入市要小心。但拿眼下银行成为“豪宅房东”来说明房地产市场风险有多大，恐怕远不如说银行内部监管系统是如何的脆弱，因而经营风险有多大来得更为准确。

　　更可怕的是，这不是个例。因为记者调查表明，业内人士担心这仅是冰山一角，在这一轮的地产盛宴中，到底埋下了多少“问题贷款”谁也搞不清，而浦发银行一位内部人士甚至“抱屈”：“我们只是一小部分”———我们不能不问，那“大部分”的存在，又到底是怎样影响着中国的房价呢？想想吧，“一个人”便撬动了4亿元银行资金进入房市，市场上再多一些这样的“人”，房价岂有不高涨之理？诚如业内人士所言，就像银行的资金违规进入股市会导致股市非理性暴涨一样，违规进入房地产市场的银行资金推动我国各主要大中城市房价上涨的力量也绝不可小视。