一家**内应有两家以上独立的药房

病人得病后选择**、医生看病，之后，得到一张处方，到**内唯一的药房前排队买药，迹象表明：

1．这伤害了病人。

1.1有时排队时间长或药房没人拖延时间等给病人带来不适感，或影响疾

病。

1.2药房条件差，场地环境不符合要求，人员没有正规培训，检验等管理

不健全，没有药品标准等资料存档制度，没有药品经营许可证（**内药房不要求，这是一个缺陷）。

1.3相同的药品，价格高于其他地方，有的相差几十倍。

1.4有的药品质量差，性能低。(如：塑料瓶、塑料袋大输液质量比玻璃瓶的差，多数**进的是塑料瓶、塑料袋大输液。)

2．病人受伤害后，药房会怎么样呢？

2.1有时服务差，没关系，不怕药品卖不出去。

2.2条件差，没有经营许可证，无妨，**给其挡着呢！

2.3有的新药、好药没有给好处，不要进来，（我们的加药器与**里用的

注射器相比，优点突出，病人需要，**药房就是不进）；有的药品质量差、性能低，无所谓，不影响效益。

2.4价格愈高愈好，愈高，病人也得买，且能获得愈多的利润，OK！

3．结果导致出现：

    3.1药价愈高，病人看病难。

3.2医药企业注重价格，忽视质量、性能，畸形发展。

是什么导致出现上述现象？

现在的医药制度，是一家**内只有它自己的一个药房，这一家药房具有垄断性，这种垄断性剥夺了病人对“药”的选择权，进而导致出现了上述现象。

这一垄断性必须改，一家**内必须有两家以上供选择的药房，它们必须独立，**管着“医”，归卫生管理部门管理，药房管着“药”，不隶属于**，归医药管理部门管理。

这样，市场经济的竟争机制便出现，病人拿到处方后，便对“药”有选择权，条件差、没有经营许可证的，一边去；服务差的病人不去；价格高、质量差、性能低的病人不买，病人买到了质量好、价格低的新药或其他“放心”药，病人放心了，医药业也可因此健康发展了。

这样，医药行业便有了真正的市场经济。

遵循这一市场规律吧！让一家**“内”有两家以上的药房吧！

后续说明：

1．“医”的社会效益大，经济效益小，医药“分家”后，应在财政上予以支持。

2．医药“分家”后，药房不再“养医”，不应再免税，应加强对其税收管理。                                      

3．医药“分家”后，药品应明码标价，以避免“默契垄断”等暗箱操作。

 作者：王建友         单位：奥斯新技术研究所